Налоговый орган произвел доначисление земельного налога индивидуальному предпринимателю, в том числе за прошедший налоговый период, в котором налог им был уже уплачен. Инспекция аргументировала данное доначисление налога вступлением в силу нового нормативного документа, которым были утверждены новые результаты кадастровой оценки земли. Однако, Инспекция производя расчет налога к уплате, в налоговом уведомлении, направленном ИП сама ошибочно исходила из старых сведений о кадастровой стоимости, которые по неизвестной причине не были исключены из единого государственного реестра недвижимого имущества (ЕГРН). Предприниматель же, после утверждения новых результатов кадастровой оценки земли в суд с требованием об их пересмотре больше не обращался, поскольку не знал о принятии нового закона, а в запрошенных им выписках из ЕГРН, кадастровая стоимость оставалась неизменной. Выявив, что в ЕГРН содержатся не актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, Инспекция произвела доначисление суммы земельного налога. Предприниматель вынужден был оплатить налог, но в последствии обратился в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога. Арбитражный суд первой инстанции отказал предпринимателю в иске, однако 19-й Арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный суд центрального округа с таким решением не согласились, отменили решение суда первой инстанции, и признали отказ в возврате денежных средств предпринимателю незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды вышестоящих инстанций пришли к выводу, что на предпринимателя не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде взыскания недоимки по земельному налогу, связанной с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, с учетом незначительного периода принятия различных актов, устанавливающих кадастровую стоимость спорного земельного участка и дат внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Посмотреть решение