90/2012-60086(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«02» ноября 2012 года

Дело № А64-6267/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО  «Гарантия» магазин №5, г.Тамбов к ОАО «Тамбовхимпромстрой», г.Тамбов

ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация», г.Тамбов о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Федосеев В.И., представитель по доверенности от 17.09.2012 №б/н,

от ответчиков: от  ОАО  «Тамбовхимпромстрой»   17.10.2012:  не   явился,  извещен   надлежащим   образом, 23.10.2012: Уклеин С.А., представитель по доверенности от 01.10.2012 №б/н, 30.10.2012: не явился, извещен надлежащим образом, от   ОАО    «Тамбовская    ипотечная    корпорация»:    Селезнева    О.Л.,    представитель    по доверенности от 01.02.2012 №б/н.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» магазин №5, г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой», г.Тамбов и Открытому акционерному обществу «Тамбовская ипотечная корпорация», г.Тамбов о взыскании неустойки в размере 13 200 174 руб.

Представитель ответчика - ОАО «Тамбовхимпромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика - ОАО «Тамбовхимпромстрой» по имеющимся материалам.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика - ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании.

В          судебном заседании 17.10.2012 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, продолжено

23.10.2012.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Тамбовхимпромстрой» исковые требования не признает, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика - ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» исковые требования не признает, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

В          судебном заседании 23.10.2012 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, продолжено

30.10.2012.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика - ОАО «Тамбовхимпромстрой» поступило дополнение к отзыву, согласно которому, ответчик просит суд снизить размер неустойки до 3 622 699 руб., рассчитанной исходя из однократной учетной ставки Банка России, представитель в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» с заявленными требованиями не согласен, ходатайствовал о снижении размера заявленной ко взысканию нестойки до 569 491,31 руб.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ОАО «Тамбовхимпромстрой» по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Из материалов дела, объяснений представителей сторон следует, что 13.11.2006 между ОАО «Тамбовхимпромстрой» в лице генерального директора - Качкина Александра Алексеевича (застройщик), ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» в лице генерального директора – Кудачкина Алексея Васильевича (инвестор) и ООО «Гарантия» магазин №5 в лице генерального директора – Коробова Игоря Владимировича (участник долевого строительства) были заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве №16 и №17.

В     соответствии с абзацем 2 пункта 2.1. указанных договоров, участник долевого строительства, т.е. ООО «Гарантия» магазин №5, принимает участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 79, с целью приобретения в собственность нежилого помещения магазина, расположенного на 1 (первом) этаже, №3, общей проектной площадью 111, 93 (сто одиннадцать целых девяносто три сотых) квадратных метров путем передачи денежных средств, составляющих стоимость указанного помещения, инвестору. Инвестор обязуется инвестировать строительство объекта, в том числе и за счет средств, полученных от участника долевого строительства и урегулировать отношения участника долевого строительства и застройщика в рамках исполнения указанных договоров. Застройщик обязуется закончить строительство объекта в сроки и на условиях вышеуказанных предварительных договоров.

Подготовку и заключение основных договоров, и их последующую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области застройщик и инвестор взяли на себя, мотивируя это тем, что вся необходимая для этого разрешительная документация у них имеется.

В  соответствии с пунктом 3.1. договоров № 16 и №17 от 13 ноября 2006 года стоимость помещения площадью 111,93 кв.м. составляет 3 357 900 рублей, помещения площадью 333,42 кв.м. - 10 002 600 рублей и складывается из расчета 30 000 рублей за 1 кв.м. Согласно условиям договоров, денежные средства подлежат перечислению участником долевого строительства на расчетный счет или в кассу инвестора. Инвестор в свою очередь, гарантирует перечисление указанных денежных средств на расчетный счет застройщика, либо иной, указанный им расчетный счет по договору инвестирования.

ООО «Гарантия» магазин №5 надлежащим образом выполнило взятые на себя, в соответствии с условиями договоров, обязательства по оплате, перечислив на расчетный счет инвестора денежные средства в общей сумме 13 360 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №106 от 16.11.2006 на сумму 1 678 950 руб., №107 от 16.11.2006 на сумму 5 001 300 руб., №77 от 30.08.2007 на сумму 250 000 руб., №78 от

30.08.2007  на  сумму  750 000  руб.,  №83  от  12.09.2007  на  сумму  250 000  руб.,  №84  от

12.09.2007 на сумму 750 000 руб., №99 от 12.10.2007 на сумму 250 000 руб., №100  от

12.10.2007 на сумму 750 000 руб., №115 от 12.11.2007 на сумму 250 000 руб., №116 от

12.11.2007 на сумму 750 000 руб., №129 от 12.12.2007 на сумму 250 000 руб., №130 от

12.12.2007  на  сумму  750 000  руб.,  №6  от  15.01.2008  на  сумму  250 000  руб.,  №7  от

15.01.2008  на  сумму  750 000  руб.,  №21  от  13.02.2008  на  сумму  178 950  руб.,  №22  от

13.02.2008 на сумму 501 300 руб.

В    связи с тем, что ОАО «Тамбовхимпромстрой» и ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» необоснованно уклонялись от заключения основных договоров, ООО

«Гарантия» магазин №5 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о понуждении к заключению основного договора участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2009 по делу №А64-423/09-23 исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд обязал застройщика – ОАО «Тамбовхимпромстрой» и инвестора – ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» заключить

с    участником долевого строительства – ООО «Гарантия» магазин №5 основные договоры участия в долевом строительстве на условиях предварительных договоров участия в долевом строительстве №№16 и 17 от 13.11.2006 в срок до 01.08.2009. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2009 по делу №А64-423/09-23 оставлено без изменения.

26.10.2009 между ОАО «Тамбовхимпромстрой» в лице генерального директора - Качкина Александра Алексеевича (застройщик), ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» в лице генерального директора – Кудачкина Алексея Васильевича (инвестор) и ООО

«Гарантия» магазин №5 в лице генерального директора – Коробова Игоря Владимировича (участник долевого строительства) заключены основные договоры участия в долевом строительстве №16 и №17 на условиях предварительных.

Согласно пункту 2.8. договоров регистрация договора в регистрационной палате осуществляется за счет собственных средств инвестора. Инвестор договоры не зарегистрировал.

В    соответствии с пунктом 4.4.2. договоров инвестор - ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» обязуется организовать фактическую передачу помещения от застройщика - ОАО «Тамбовхимпромстрой» участнику долевого строительства - ООО «Гарантия» магазин №5 в срок не позднее 60 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В    связи с тем, что Ответчики необоснованно уклонялись от регистрации договоров участия в долевом строительстве и не передали спорное помещение ООО «Гарантия» магазин №5 по акту приема-сдачи помещения, а также необходимые для регистрации права собственности документы, ООО «Гарантия» магазин №5 было лишено возможности зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2011 по делу №64-5312/2010 за ООО «Гарантия» магазин №5 признано право собственности на нежилое помещение №64, расположенное на первом этаже десятиэтажного 63-квартирного дома по адресу: г.Тамбов, ул.Чичканова, д.79, корп.2, общей площадью 457,10 кв.м.

Право собственности ООО «Гарантия» магазин №5 на указанное помещение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 13.05.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АБ 316053 от 13.05.2011.

Согласно пункту 4.6.1 договоров застройщик обязан передать участнику долевого строительства помещение, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не позднее 60 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства всех обязательств, предусмотренных договором.

В   соответствии с п.2.4. договоров срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 2 квартала 2008, т.е. 30 июня 2008.

В    силу п.5.4. договоров в случае нарушения застройщиком либо инвестором сроков передачи помещения участник долевого строительства вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости помещения за каждый день просрочки. Требование о выплате пени в данном случае может быть предъявлено участником долевого строительства как к застройщику, так и к инвестору.

Согласно представленного расчета, размер заявленной ко взысканию неустойки составил 13 200 174 руб.: 13 360 500 руб. (уплаченная сумма) х 988 (количество дней просрочки обязательства с 30.08.2008 – с учетом 60 дней на передачу объекта после ввода в

эксплуатацию, по 13.05.2011 – даты регистрации истцом права собственности на спорное помещение) х 0,1%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гарантия» магазин №5 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В    силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В    соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В   данном случае обязательства сторон установлены договорами №16 и №17 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул. Чичканова, д.79 от 26.10.2009.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –

в       соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В  соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором

Ответчиками доказательств исполнения обязательства по передаче истцу в согласованный сторонами срок спорного помещения, предусмотренного договорами №16 и №17, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

В    силу п.5.4. договоров в случае нарушения застройщиком либо инвестором сроков передачи помещения участник долевого строительства вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости помещения за каждый день просрочки. Требование о выплате пени в данном случае может быть предъявлено участником долевого строительства как к застройщику, так и к инвестору.

В   соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В   соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В    силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договоров №16 и №17 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул. Чичканова, д.79 от 26.10.2009 размер неустойки за нарушение сроков передачи помещения в размере 0,1% был установлен соглашением сторон.

В   силу положений статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка подлежит начислению до фактического исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В     соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчики уклонялись от передачи помещения, и в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие передачу объекта долевого строительства истцу, суд определил моментом передачи объекта - момент государственной регистрации истцом права собственности на указанный объект, а именно 13.05.2011.

Требование о взыскании неустойки в размере 13 200 174 руб., заявлено истцом обоснованно.

Согласно п.5.1. договоров инвестор и застройщик во всех случаях, перечисленных в настоящем договоре, несут перед участником долевого строительства солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ним меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В       пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12 2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчики мотивируют заявленные ходатайства о снижении размера неустойки тем, что взыскание договорной неустойки приведет к существенному ухудшению их материального положения, по их мнению, неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер и не должна являться средством обогащения кредитора. Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям в рублях в августе 2008 года составляла 13,5% годовых, к декабрю повысилась до 14,1%, колебалась от 13,9% до 11,0% с 2009 по 2010 год, в 2011 году снизилась до 10,6%, что подтверждается копиями бюллетеней банковской статистики ЦБ РФ.

Средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника г.Тамбов в период нарушения обязательств колеблется от 8 до 12 процентов годовых, что значительно ниже чем 2-х кратная ставка рефинансирования.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего

в    гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Однако истцом такие доказательства суду не представлены.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Проанализировав обстоятельства дела, на основании заявлений ответчиков, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до 5 964 349,88 руб., начисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В     соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОАО «Тамбовхимпромстрой» и ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» в пользу ООО «Гарантия» магазин №5 неустойку в размере 5 964 349,88 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 410,87 руб.

Взыскать с ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 410,87 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                                              О.А. Подольская