Административное дело № 2а-2419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.

с участием представителя административного истца адвоката Федосеева В.И., представителей административного ответчика Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черяпиной К.С. и Щербининой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татаринцевой Людмилы Ивановны к Октябрьскому РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области и Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании действия судебного пристава –исполнителя в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, отмене и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационное действия в отношении автомобиля Лада Калина с государственным регистрационным знаком Н 629 КТ 68 от 05.12.2016 года, признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства, отмене и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринцева Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, отмене и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, отмене и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав, что Октябрьским районным судом г. Тамбова 18.02.2016 г. был выдан исполнительный лист ФС № 010284911 на предмет взыскания в ее пользу с Камозина З.К. денежной суммы по договору займа – 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13860 руб., расходы по уплате госпошлины – 6339 руб. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Черяпиной К.С. на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №14020/16/68023-ИП от 02.03.2016 г. За все время, которое ведется исполнительное производство ей было перечислено 993,55 руб. 18.05.2017 г. ее представителем адвокатом Федосеевым В.И. было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством. 06.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Черяпиной К.С. ему были представлены материалы исполнительного производства для ознакомления. После ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 г. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику: автомобиль ЛАДА Калина государственный регистрационный знак Н629КТ68, а постановлением от 22.12.2016 г. исполнительное производство окончено. Как указывает административный истец, данные постановления ей не направлялись. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 г. об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий не указаны основания, послужившие причиной снятия запрета. В материалах исполнительного производства имеется письмо работодателя должника от 17.05.2017 г. – ОАО «Стрела» с просьбой судебному приставу разъяснить, в каком размере необходимо удерживать сумму долга по исполнительному производству о взыскании с Камозина З.К. 313860 руб., так как с должника уже удерживаются денежные средства по исполнительным производствам на содержание детей и супруги должника – 11319/16/68023-ИП, 11320/16/68023-ИП, 12490/16/68023-ИП. Письмом работодателя должника от 07.07.2016 г. исполнительный лист возвращён судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что с должника удерживается 70% заработной платы. После ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что оно окончено постановлением от 22.12.2016 г., поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безрезультатными. Однако исполнительный документ не был ей направлен как и постановление об окончании исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются по мнению административного истца незаконными, поскольку им безосновательно отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника, а также исполнительный лист работодателю не направлен. Просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА Калина с государственным регистрационным знаком Н629КТ68 незаконными, отмене и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА Калина с государственным регистрационным знаком Н629КТ68, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, отменить и признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец Татаринцева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель адвокат Федосеев В.И. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по изложенным основаниям.

Представители административного ответчика Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области по доверенности Черяпина К.С. и Щербинина И.А. административные исковые требования не признали и пояснили, что ими предпринимались предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Просили суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Заинтересованное лицо Камозин З.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 г. отмены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ЛАДА Калина с государственным регистрационным знаком Н629КТ68, постановлением от 22.12.2016 г. исполнительное производство № 14020/16/68023-ИП окончено. Вместе с тем, данных о получении вышеуказанных постановлений административным истцов в материалах исполнительного производства не имеется.

С материалами исполнительного производства представитель административного истца Федосеев В.И. был ознакомлен 06.06.2017 г., вследствие чего стало известно о вынесенных судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлениях.

Административное исковое заявление направлено в суд 16.06.2017 г. Таким образом, суд считает срок на подачу административного искового заявления не пропущенным.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2016 г. в отношении должника Камозина З.К. возбуждено исполнительное производство № 14020/16/68023/-ИП, сумма задолженности – 320199 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.03.2016 г. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля: ВАЗ 11183, LADA KALINA, 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком Н692КТ68.

10.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

05.12.2016 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 11183, LADA KALINA, 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком Н692КТ68.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 г. не указаны основания для принятия решения об отмене запрета на регистрационные действия, задолженность по исполнительному производству на тот момент не погашена, каких-либо иные основания в постановлении также отсутствуют, исходя из чего суд считает действия судебного пристава-исполнителя в части отмены запрета на регистрационные действия незаконными, а постановление об отмене запрета на регистрационные действия от 05.12.2016 г. подлежащим отмене.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Доводы представителя административного ответчика судебного пристава - исполнителя Черяпиной К.С. о направлении копии постановления от 22.12.2016 г. Татаринцевой Л.И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, приобщённый при рассмотрении административного дела список № 882 от 23.12.2016 г. не является подтверждением того, что Татаринцевой Л.И. получена копия данного постановления, в том числе потому, что к нему не приложен соответствующий реестр почтовых отправлений либо иной документ, подтверждающий отправление и получение административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно письму работодателя должника от 17.05.2017 г. ОАО «Стрела» просит судебного пристава разъяснить, в каком размере необходимо удерживать сумму долга по исполнительному производству о взыскании с Камозина З.К. суммы долга по ИП 14020/16/68023-ИП, так как с должника уже удерживаются денежные средства по исполнительным производствам на содержание детей и супруги должника – 11319/16/68023-ИП, 11320/16/68023-ИП, 12490/16/68023-ИП.

Письмом работодателя должника ОАО «Стрела» от 07.07.2016 г. исполнительный лист (и/п №14020/16/68023-ИП) возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что с должника удерживается 70% заработной платы.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено при рассмотрении дела исполнительный документ работодателем должника ОАО «Стрела» был возвращен судебному приставу-исполнителю, однако законных оснований для возвращения исполнительного документа у него не имелось.

Таким образом, до погашения задолженности, либо при наступлении иных оснований исполнительный документ должен находиться на исполнении, поскольку фактически возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при отсутствии законных оснований прекращено исполнительное производство, а также отменены меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Татаринцевой Л.И. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Татаринцевой Людмилы Ивановны удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области Черяпиной К.С. в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада-Калина с государственным регистрационным знаком Н 629 КТ 68.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационное действия в отношении автомобиля Лада Калина с государственным регистрационным знаком Н 629 КТ 68 от 05.12.2016 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области Черяпиной К.С. в части окончания исполнительного производства № 14020/16/68023-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2017 г.

Судья подпись М.В. Яковлева

Копия верна

Судья М.В. Яковлева